О клубной системе и обществах


Мой вопрос сторонникам клубной системы. Перед тем как его сформулировать, я готов признать, что интересы коллекционеров сортов клубы отражают в наибольшей степени. Но как мне кажется, в клубах действительно несколько гипертрофируется культурный аспект. Причем не просто культурный, а именно материальной культуры. При этом, ослабляется социальная сторона. Мне кажется, что людям свойственно стремление к общению, передаче опыта, обсуждению различных вопросов, совместному изучению и проработке какой-то темы и пр. И я думаю, что общества, например, существующее МОЛО в более полной степени отражают эти потребности людей. Можете ли Вы что-то сказать по этому поводу ?

Ответ:

Спасибо, Митя, за Ваш вопрос. Я присоединяюсь к Вашей точке зрения, что он нуждается в обсуждении. Однако, мне хотелось бы ограничиться рамками более или менее конкретного, оставляя общефилософские вопросы для частных бесед.

Тем не менее, несколько общих суждений. Во-первых, мне трудно принять определение "материальная культура" по отношению к живым существам, к жизни в целом. Позвольте мне интерпретировать Ваше словоупотребление в том смысле, что орхидеи не являются "виртуальной культурой" как литература, кинематограф или телевидение. Но это более или менее ясно, орхидеи не есть художественная литература. Для нас они спутники нашей жизни, наши "зеленые друзья", со вполне конкретным, осязаемым обликом. В каком-то смысле, любителя интересуют, к примеру, каттлеи вообще лишь постольку, поскольку это затрагивает его конкретную каттлею. Разумеется, орхидеи несут на себе шлейф виртуального. Это прежде всего наши чувства, переживания, воспоминания, ассоциации, фантазии, знания. И уж затем, литература. Но ставить телегу впереди лошади и утверждать, что книги об орхидеях существенней самих растений, причем именно конкретных растений, для меня то же самое, что говорить о критике вообще, в том числе о литературной критике еще не написанного романа.

Во-вторых, несомненно, человек - существо многогранное. Природное, культурное, социальное. Но мне кажется, что есть определенное чинопоследование. Вначале природное, потом культурное, потом социальное. Вне культуры социум варваризуется. И постепенно умирает, как бы тонет в зыбучих песках времени. Л.Н.Гумилев вполне справедливо отметил, что этносы умирают не биологически, а из-за потери самоидентификации.

Но, говоря уже конкретно, мне бы не хотелось противопоставлять различные формы жизни орхидеистов. В конце концов, все мы - не крепостные крестьяне. Любители имеют полную возможность быть членами нескольких клубов и оюществ. Важно, чтобы каждое из них выполняло свои ясные функции и реально служило четко сформулированным целям, Так, мне кажется, что для "виртуальной жизни" вполне подходит форум Сергея Евгеньевича Ракицкого. Это уникальное явление нашей жизни и мы все обязаны этим прежде всего его создателю, а затем и постоянным участникам. С другой стороны, локальные общества (и это общемировая практика) незаменимы и проведении выставок, организации встреч, лекций, семинаров, видеопоказов. В особенности, выставок, на которые могут быть приглашены, как дружественно между собой конкурирующие клубы, так и независимые любители. Но неправильно было бы заставлять всех единым строем маршировать вместе. Например, при проведении мероприятий разумно учесть, что при обсуждении вопросов, относящихся к пафиопедилумам многие любители каттлей будут дремать. Таких примеров из жизни каждый из нас вспомнит немало. Поэтому расхождение коллекционеров по специализированным клубам вполне уместно и эффективно.

Лично я поддерживаю все разумные и обоснованные начинания. Иначе будут правы те, кто называет Россию страной вечных поминок, в которой на физиономии каждого начинания словно уже написан стих Софокла "Счастье высшее нерожденным быть".


Смотри ответы или комментарии:

X